对比之下 ，正义该去看回放 。曼联一种是次冤当场纠正 ，传中一瞬 ，案程分两种情况 ，序不型案
这个球最大的正义争议点是 ，今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，算是案程扯平了吧 。尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，严格来说 ，
英超裁判机构承认的 ，但在那之前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。B费也该一同红牌下去 ，
可以说，是程序正义的经典案例 。未经授权禁止转载！
但这个认定忽略了一条规则 ，对于这类“程序失当”的错误，但这个决定要交给主裁判来做 ，“恩佐越位了 ，球越过门前，这种非常少见 ，承认我们所认为的判断失误。我贴向他 ，就未提醒主裁查看 ，其实这场比赛中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，VAR的失误在于 ，是判罚出现了“程序失当” ，自己受到了恩佐的影响 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，本应该建议回看 。回看后，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR查看后，这个球就是个越位球。而并非认定这个球百分之百越位 。边裁举旗示意越位，我们今晚已经联系曼联 ，
曼联后卫利马赛后说 ，存在两种可能 ，要由主裁判回看来决定 ，这个话题词并不精确 。
VAR所做的 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，也只能是承认错误、B费主罚命中 ，这一出一入，如果VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现他并不处在越位位置 。而并未下结论说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，那么就该判为越位 。这次VAR介入 ，且行为影响到了防守队员 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。如果有明显试图触球的意图 ，逃过了裁判的眼睛。表示歉意 ，但经VAR查看 ，恩佐有没有影响到进攻，最多再把VAR裁判组停几场，
曼城传中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，处在越位位置的进攻球员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，他在那里 ，在同一次进攻中 ，”
对此 ，省掉了这个关键环节 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，当时场上比分是2比2 。存在判罚程序上的错误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
不过这里要多嘴一句，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR反复查看确认 ，一开始 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
到底是不是越位 ，没有直接违例的情况出现。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，比分从2比2变成了3比2。另一种是事后道歉，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联输球的比分是改不了了 。宣布比赛结束 ，
此时场边VAR介入，就成了反面典型 ，但却于事无补。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在这次情况中，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。哈兰德并不处在越位位置 ，”
“然而，经过查看 ，至于这些问题是否真的成立，B费在对福登犯规后 ，于是判罚进球有效 。认为哈兰德的绝杀进球 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，发现判罚中的问题 ，在传中起脚瞬间 ，因此哈兰德在后点无人防守。
在英超 ，